AGNU: Observaciones a la prensa del alto representante Josep Borrell tras la reunión informal de los ministros de Asuntos Exteriores de la UE

Ha sido una de las reuniones más cortas [informales] del Consejo de Asuntos Exteriores, pero tengo que decir una de las más tensas, en un entorno más desafiante. No quiero exagerar, pero ciertamente la situación [en todo el mundo] es preocupante, dondequiera que eche un vistazo. 

Tuvimos la visita del nuevo Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania [Andrii Sybiha] con noticias de Ucrania. Nos dedicamos a los dos temas más apremiantes para la Unión Europea y para el impacto mundial en esta semana: la guerra de Rusia contra Ucrania y la escalada muy peligrosa en Oriente Próximo: me refiero a Gaza, Líbano, Cisjordania, en cualquier lugar de la región. 

En primer lugar, sobre Rusia y Ucrania: Por primera vez, se nos unió el nuevo Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Andrii Sybiha, quien sustituye a nuestro amigo, [Dymitro] Kuleba. 

Nos informó sobre la continua e intensificada escalada rusa y el bombardeo de objetivos civiles con misiles, drones y bombas de planeo. Está claro que Rusia ha estado recibiendo nuevas armas, en particular misiles de Irán. Esto es lo que creemos, incluso si los iraníes lo niegan, pero lo parece. 

En cualquier caso, los drones y misiles rusos han seguido acercándose y, a veces, entrando en el espacio de los Estados miembros de la Unión Europea. Esto es muy arriesgado. Los drones y misiles rusos están entrando y acercándose, y, en algunos casos, al borde de entrar en nuestro espacio aéreo. 

Rusia sigue obstaculizando la seguridad alimentaria mundial. Durante mucho tiempo no hemos estado hablando de seguridad alimentaria, pero la amenaza aquí continúa. Más recientemente, ellos [los rusos] han estado golpeando un barco que transportaba grano ucraniano a Egipto, en el Mar Negro, en la zona económica rumana. No en las aguas territoriales, sino en la zona económica rumana. Un barco que transportaba grano a Egipto ha sido alcanzado por misiles rusos. 

En medio de esta situación, Ucrania está reaccionando plenamente y en consonancia con su derecho a la legítima defensa —artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas— y necesita más que nunca nuestro apoyo. 

En los últimos días, Ucrania ha logrado destruir importantes arsenales de armas rusas muy profundamente en territorio ruso, en algunos casos a 500 kilómetros de la frontera. Este ha sido un éxito importante para el ejército ucraniano: se trataba de dos grandes arsenales de municiones a 500 kilómetros de la frontera, lo que constituye sin duda una importante capacidad militar. 

Por otro lado, infelizmente, está la situación energética. 

Esta mañana, asistí a la reunión del G7 +, presidida por el Secretario de Estado [de los Estados Unidos, Anthony] Blinken y el Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, donde discutimos sobre la situación energética en Ucrania. Está claro que Rusia quiere poner a Ucrania en la oscuridad y el frío. Se acerca el invierno y, tras los ataques rusos contra objetivos energéticos, la capacidad de producción de energía de Ucrania se ha reducido en dos tercios. 

Imagínense, aquí en Nueva York, o en cualquier Estado miembro de la Unión Europea, perdiendo dos tercios de la capacidad de producción de energía. En primer lugar, en la electricidad, debido al asedio de Zaporizhzhia por las tropas rusas. En segundo lugar, debido a los últimos bombardeos, perdieron 9 gigavatios de capacidad de producción. 

Se acerca el invierno, y tenemos que apoyar a Ucrania, no solo proporcionando capacidad militar, sino también capacidad de producción de electricidad. De lo contrario, este país se enfrentará a un momento muy difícil en invierno. 

Con el fin de apoyar a Ucrania, hemos hecho - en la Comisión [Europea] - una propuesta para recaudar hasta € 35 mil millones solo para apoyar a Ucrania, tanto militar como económicamente. 

Ambas cosas tienen que hacerse al mismo tiempo. No tiene sentido proporcionarle un generador de electricidad hoy, si será destruido mañana. No se trata solo de «destruir y sustituir». No podemos reemplazar todo lo que está siendo destruido, porque será un proceso interminable. 

Por lo tanto, tenemos que proporcionar [Ucrania] con capacidad de generación de electricidad, con capacidad de producción de energía. Un Estado miembro está tomando una central eléctrica y la está desmontando y enviando a Ucrania para su reconstrucción dentro del territorio ucraniano. Al mismo tiempo, tenemos que proporcionar capacidad de defensa aérea, a fin de evitar que estas capacidades se destruyan tan pronto como se pongan en funcionamiento. 

El llamado es para apoyar a Ucrania desde la energía y desde el lado militar. Para eso vamos a proporcionar este préstamo - € 35 mil millones. Bueno, es una propuesta, no está hecho. Es una propuesta. A veces anunciamos propuestas como si fueran decisiones. Las decisiones pertenecen al Consejo [de la Unión Europea]. Y el Consejo tendrá que adoptar su posición por mayoría cualificada, en este caso. 

Sí, la situación en el campo de batalla, es complicada. Pero Rusia todavía está tratando de luchar en diferentes frentes, especialmente el abierto con éxito por las fuerzas ucranianas en las últimas semanas [en Kursk]. 

Pero hay una situación crítica para Ucrania: es la producción de energía. Ningún país civilizado, ningún país industrial puede sobrevivir sin energía, sin electricidad. Cuando pierdes dos tercios de tu capacidad de producción, estás al borde. Por lo tanto, tenemos que reforzar nuestra capacidad de suministro de capacidades, tanto para reemplazar lo que se ha destruido como para evitar que se destruyan al día siguiente. 

Más capacidad de defensa aérea y más capacidad para permitir que los ucranianos ataquen a los rusos desde donde los rusos los están atacando, desde donde los están atacando. De lo contrario, lo harán con total impunidad. 

Al mismo tiempo, hay un proceso de paz o existe la voluntad de poner fin a la guerra. Y estamos apoyando el proceso iniciado por Ucrania para lograr una paz justa y duradera, una paz real. Esta es la única forma viable de avanzar. 

Este será nuestro mensaje coordinado aquí en las Naciones Unidas esta semana, cuando nos reuniremos con nuestros socios [de todo el mundo]. Nos reuniremos con mucha gente en todo el mundo hoy, aquí, mañana, esta semana. 

Y queremos apoyar el proceso de paz iniciado con la Cumbre de la Paz en Suiza en junio de este año. 110 países y organizaciones participan en este proceso. 

Esperamos con interés la presentación por parte del presidente [de Ucrania, Volodymyr] Zelenskyy de su «Plan de Victoria», algo diferente. Ucrania tiene que mejorar su situación militar con el fin de ir a las negociaciones de paz de una buena manera, en una posición de fuerza. 

Por lo tanto, el plan de victoria se trata de cómo llevar a cabo la guerra, el Plan de Paz se trata de cómo conseguir la paz. Y una cosa está fuertemente relacionada con la otra. 

Vemos surgir otras propuestas de paz. Quiero ser claro: toda forma viable de avanzar debe basarse en el respeto de la Carta de las Naciones Unidas. Y estos incluyen la soberanía, la independencia, la integridad territorial y el derecho a la legítima defensa de Ucrania. 

Existe una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de febrero de 2023, no hace mucho tiempo, con 141 votos a favor; y esto debería guiar los esfuerzos de paz. 

Y esta resolución, permítanme recordarlo, pide a Rusia que se retire completa e incondicionalmente de Ucrania tras el cese de las hostilidades. Esto fue, esto es, y esto sigue siendo [la base para] una base de paz justa y duradera. 

El ministro nos ha informado sobre los esfuerzos de Ucrania por avanzar en la senda de la Unión Europea, defendiéndose al mismo tiempo de la agresión rusa. Acojo con satisfacción y solo puedo alentar este enfoque, porque recuerde, Ucrania es un candidato para convertirse en miembro de la Unión Europea. 

Lo menciono porque dentro de unas semanas, antes de que finalice mi mandato, presentaré junto con mis colegas de la Comisión [Europea] el próximo informe sobre la ampliación, en el que haremos balance de los progresos realizados por nuestros candidatos y, en particular, por Ucrania. 

Ucrania está luchando en varios frentes al mismo tiempo, haciendo las reformas necesarias para ser miembro de la Unión Europea, y luchando en el campo de batalla, y luchando en la retaguardia. Tratar de hacer que la población civil sobreviva, esté protegida de los ataques y tenga la capacidad económica y financiera para cumplir con todos los compromisos de un estado.  

Y nuestro apoyo militar a Ucrania ha alcanzado los 46 000 millones de euros con las últimas cifras, lo que sin duda es una cantidad importante. Junto con nuestro apoyo económico, financiero y humanitario, es más que nadie en el mundo y supera los 100 000 millones de euros. 

Luego discutimos sobre el Medio Oriente. 

La reunión fue muy corta, pero estos dos temas, junto con el tercero, Venezuela, mantuvieron a los Ministros muy ocupados. 

En cuanto a Oriente Próximo, debatimos las hostilidades en curso e intensificadas entre Israel y Hezbolá, a través de la frontera libanesa —y en la propia Beirut— y la situación en Gaza y Cisjordania. 

No hay más palabras para describir la situación en Gaza. No hay más palabras. La catástrofe continúa. Y la escalada en el Líbano es extremadamente peligrosa y preocupante. 

Estuve en el Líbano unos días antes, justo antes de la explosión de estos dispositivos electrónicos [que] ha estado creando terror entre la población libanesa. 

La escalada es extremadamente peligrosa y preocupante. Puedo decir que estamos casi en una guerra de pleno derecho. Estamos viendo más ataques militares, más daños, más daños colaterales, más víctimas. 

Desde el martes, en el Líbano, 500 personas han muerto y más de 4.400 han resultado heridas. Entre ellos, un alto número de niños y mujeres. 

¿Y qué vemos a través de las pantallas de televisión? Vemos a miles de personas escapando hacia el norte, provocando grandes atascos en el sistema de transporte, escapando porque se les ha advertido que los ataques continuarán, y el bombardeo también. 

Hace unos días estuve en la frontera entre el Líbano e Israel, visitando a las tropas de las Fuerzas Provisionales de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) con un cierto grado de riesgo de alto nivel. Aprendí de ellos cómo van las cosas, la intensidad de los combates, de los bombardeos, ambos lados, cada uno tiene su propia responsabilidad. 

Pero ahora estamos viendo cómo los civiles en el Líbano están pagando un precio intolerable e inaceptable. 

Cuando en algunos días hablamos de 500 personas muertas y 4.400 heridas, esto es algo que escapa a cualquier tipo de consideración sobre las víctimas civiles. 

Está de nuevo en la Convención de Ginebra [la prohibición] fabricar explosivos a distancia sin tener en cuenta el entorno en el que estos explosivos explotan, ya sea en una cola en un centro comercial, en una plaza pública, en la calle, en un hospital, donde sea. 

Estos son ataques dirigidos y al mismo tiempo aleatorios. Dirigido a causa del propósito y al azar debido a las consecuencias. 

Lo condené. Sigo condenándolo. Los civiles están pagando un alto precio, casi una guerra en toda regla, que debe evitarse, incluso renovando los intensos esfuerzos de mediación diplomática. Aquí en Nueva York, es el momento de hacer eso. Todo el mundo tiene que poner toda su capacidad para detener este camino a la guerra. 

Hace dos semanas, dije que estaba en el sur del Líbano, y a pesar de la señal de advertencia, creo que todavía estamos esperando y trabajando para detener esta escalada. Pero el peor escenario, tengo que decirlo, se está materializando. Las peores expectativas se están convirtiendo en realidad. Necesitamos la paz en el Oriente Medio, porque la escalada en curso es un peligro para toda la región. 

El camino hacia la paz comienza con un solo paso: alto el fuego en Gaza. 

El alto el fuego en Gaza y la aplicación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, adoptada en 2006, Dios mío, hace casi veinte años. Hace casi 20 años [después], sigo pidiendo la aplicación de esta resolución. 

¿Entienden por qué el Secretario General de las Naciones Unidas [António Guterres] ha dicho estos días que el Consejo de Seguridad está perdiendo legitimidad? [Es] porque o bien no están de acuerdo en nada, o cuando están de acuerdo, no se implementa. 

Esta es una grave preocupación para la comunidad internacional. Estas son las palabras del Secretario General de las Naciones Unidas. El sistema multilateral está agarrado. 

Es [ahora] la Asamblea General de las Naciones Unidas la que está tomando la iniciativa política porque el Consejo de Seguridad no puede tomar decisiones. Y cuando toman decisiones, [como la de] hace casi 20 años, todavía estamos pidiendo su implementación. 

La resolución pide un cese total de la hostilidad entre Israel y Hezbolá y la retirada de ambos a la línea de delimitación. Bueno, tenemos que seguir pidiendo este alto el fuego inmediato a través de la línea azul, así como la situación en Gaza. 

No son diferentes. Están interrelacionados. Están fuertemente interrelacionados. Lo que está sucediendo en Gaza está desencadenando otros escenarios de guerra en el Líbano, en el Mar Rojo, e infelizmente, y no hablamos lo suficiente al respecto, en Cisjordania. 

Cisjordania, que las autoridades israelíes llaman abiertamente «Judea y Samaria», como si ya estuviera anexionada. 

Ciertamente, un alto el fuego en Gaza es la única manera de facilitar [evitar] la escalada en toda la región. [No se ha] alcanzado todavía. 

Se presentó un «Plan Biden», no sé cuántas semanas atrás. Por cierto, presentado como un plan proveniente del lado israelí. Bueno, todavía no está allí. 

Ayer tuvimos una cena importante para discutir sobre las perspectivas de la paz en el Medio Oriente. Y alguien dijo - y creo que tiene razón: «Comience a debatir sobre la solución política. No esperen al alto el fuego, porque tal vez el alto el fuego no llegue nunca». Por lo tanto, no esperen a eso, comiencen a debatir sobre la solución política, porque han estado esperando demasiado tiempo sobre el alto el fuego. 

"Pero creo que es nuestra responsabilidad colectiva continuar pidiendo el [respeto del] derecho internacional, el derecho humanitario, [comprometernos] con todas las partes y seguir empujándolas a la mesa de negociaciones". Eso es lo que harán los Ministros de Relaciones Exteriores, todos ellos de manera coordinada en su acercamiento a los socios esta semana. 

Permítanme añadir dos palabras sobre Venezuela. 

La cuestión fue planteada por España al comienzo de nuestro debate. 

Conoces la situación en Venezuela. Usted sabe que no podemos reconocer la legitimidad de Maduro como elegido democráticamente. Que lamentamos que Edmundo [González Urrutia], el candidato de la oposición, tuviera que huir para salir del país y buscar asilo político en España. Seguiremos apoyando el derecho de los venezolanos a la democracia, a la libertad y a los derechos políticos. Pedí a las autoridades venezolanas que pusieran fin a la represión, a la detención arbitraria y al hostigamiento de la oposición y de la sociedad civil. 

Pedimos el regreso inmediato de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos a Caracas. E insistimos en que solo una solución pacífica, inclusiva y liderada por Venezuela hará posible una transición democrática en Venezuela. 

Y permítanme terminar mi sombrío informe con una nota positiva. La nota positiva es el Pacto para el Futuro adoptado. Es un hito para la comunidad internacional. Ciertamente, muy importante. 

El Pacto por el Futuro ha sido aprobado y demuestra que podemos unirnos y tomar decisiones si el interés de las generaciones futuras está ahí. Quiero señalar el intento de Rusia de estropearlo y volver a socavar nuestros sistemas multilaterales y la cooperación mundial. 

Ayer celebramos una reunión tripartita -Unión Africana, Unión Europea, Naciones Unidas, con el Secretario General- y, junto con nuestros socios africanos, hemos estado trabajando codo con codo en la adopción de este pacto. Puedo decir -con una importante contribución de los Estados miembros de la Unión Europea- que este pacto ha sido acordado. 

Y creo que hemos estado trabajando arduamente para tener en cuenta las preocupaciones del pueblo africano. La gente de todo el mundo estaba muy interesada en aprobar este pacto, mientras que Rusia estaba tratando de obstruir este acuerdo. Pero felizmente, [Rusia] ha sido claramente aislada en este propósito. 

Gracias. 

Q&A 

P: ¿Ha debatido hoy este «plan de victoria» en esta reunión con sus colegas? Y la segunda pregunta, ya lo dijo un par de veces, que cree que Ucrania no debería tener ningún límite con el uso de armas, como las armas occidentales, en territorio ruso. ¿Ves alguna señal positiva de que esta decisión se puede tomar eventualmente? 

Continuaremos discutiendo eso durante esta semana, y en particular a nivel del G7. Os dejo para que asistáis a una reunión del G7. Esta fue una reunión informal. En las reuniones informales no se toman decisiones. En cualquier caso, los Estados miembros consideran que esto es algo que corresponde a su capacidad nacional para decidir. Algunos ya han tomado esta decisión, otros todavía no, o no quieren hacerlo. Otros, tal vez no lo han hecho, pero no lo dicen. En cualquier caso, sé que dentro e incluso [en] el proceso de toma de decisiones de los Estados Unidos, esto se está discutiendo. Continuaré discutiéndolo durante esta semana. Conoces mi posición; mi posición es claramente favorable. No todo el mundo está apoyando esta posición, pero vamos a ver cuál es la posición al final de la semana. 

P: ¿Discutió el plan de victoria en esta reunión?  

No conocemos el plan de victoria. Conocemos la etiqueta, pero tenemos que esperar para saber qué hay dentro de la caja. 

P: Tengo dos preguntas para usted. El primero es sobre el Líbano. Dijiste que casi estamos en una guerra completa. ¿Esperas una invasión israelí muy pronto del Líbano, una invasión terrestre, quiero decir? Mi segunda pregunta, ¿se reunirá con los iraníes esta semana para discutir el Líbano y para discutir las armas enviadas a Rusia, Ucrania? 

Sí, voy a tener una reunión con mi homólogo iraní [Abbas Araghchi]. Siempre lo hago. Esta es mi séptima y última Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU). Séptimo. y siempre me reúno con el ministro iraní. Desgraciadamente, lo siento, la última fue, como usted sabe, murió en un accidente de helicóptero. Conozco al nuevo ministro porque he estado trabajando con él en el pasado. Discutiremos sobre todo, y en particular el acuerdo nuclear, el apoyo a Rusia. Lo haremos, pero no puedo decirles [al respecto] antes de hacerlo. Tenemos que mantener abiertas las líneas de comunicación con Irán. Sea lo que sea en lo que no estemos de acuerdo, sea lo que sea que creamos que no estamos haciendo de la manera correcta, hay un nuevo presidente en Irán. El nuevo Presidente de Irán se ha reunido con el Presidente del Consejo de la Unión Europea; es normal. Tenemos que seguir teniendo líneas de comunicación con Irán. Es por eso que mi Director Político [Secretario General Adjunto, Enrique Mora] asistió a la inauguración en Irán. Continuaremos discutiendo con Irán, incluso para decirles lo que creemos que se está haciendo mal.

[En el Líbano] en menos de una semana, menos de una semana, 4 400 personas han resultado heridas y casi 500 han muerto. Si esto no es una situación de guerra, me dirás cómo lo llamas. Ciertamente, [no] ha habido una invasión de tierras. No soy miembro del personal de las Fuerzas de Defensa de Israel, así que no puedo decirle cuáles son sus planes, pero es evidente que han estado anunciando una y otra vez que la única solución es una guerra en toda regla, una invasión.

No es una invasión [todavía], pero hay ataques aéreos, hay fuertes bombardeos. No quiero decir que en el otro lado, Hezbolá no tiene muchas responsabilidades también. Todo el mundo tiene que entender quién está haciendo qué. Pero ciertamente, la influencia de Irán en la política libanesa es evidente. De un lado u otro, debido a la guerra en Gaza o donde sea, cientos o miles de personas han sido desplazadas, tanto en el norte como en el sur. También en el sur, 150.000 israelíes también tuvieron que irse. Pero la solución es, creo, no aumentar el nivel de guerra. No sé si va a ser una invasión terrestre o no, pero en algunos casos no es necesario. No es necesario. Si tienes un fuerte control aéreo, y tienes una fuerte capacidad militar para bombardear, tal vez no necesites invadir. Me preocupa la situación de las fuerzas de las Naciones Unidas en el Líbano. Ciertamente, podrían ser atrapados en una pelea. Espero que esto no les cree una situación difícil.  

P: Usted condena, usted pide un alto el fuego. No eres el único, por supuesto. Israel no parece estar escuchando. ¿Qué más se puede hacer, por ejemplo, esta noche con el G7? ¿Qué más puedes hacer, Europa puede hacer? ¿Qué más puede hacer Estados Unidos para influir realmente en Israel? Gracias. 

Esa es una buena pregunta. Ciertamente, parece que a pesar de toda la capacidad diplomática que hemos desplegado, nada ha sido capaz de detener la guerra. Veo que en estas negociaciones de paz ambas partes están postergando. Pretenden [negociar], pero de hecho, por una razón u otra, no hay un acuerdo de alto el fuego. Entonces, en estas situaciones en el pasado, [debemos] echar un vistazo a la historia. La historia es muy larga. La historia es muy, muy, muy larga. En [19]82, era «82 hubo una gran guerra en el Líbano. Y en 1991, en 1982, 1982. Y en 1991, hubo un proceso de paz en Madrid. En ambos casos, la presión diplomática se unió a algunos, digamos, incentivos. Medidas. Parece que por el momento, este no es el caso. «¿Por qué debería cambiar mi comportamiento si no pago ninguna penalización por hacerlo? ¿Por qué debería cambiar si no hay consecuencias?». Esta semana hablaremos de ello.  

P. La Oficina de Al Jazeera ha sido cerrada en Israel. Y ahora, en los últimos días, nuestras operaciones se han cerrado en Cisjordania, que está siendo ocupada ilegalmente por Israel. Ahora, una vez más, este es un ejemplo de que Israel actúa con impunidad en su acción sobre la prensa, pero también parece ser típico de lo que acaba de decir, de que está operando sin ninguna presión de fuerzas externas. 

Sí, el cierre de las oficinas de Al Jazeera fue en Ramallah, ¿no? Y con Cisjordania. Son muy malas noticias y ciertamente tenemos que condenarlas. Israel ha impuesto en Gaza el apagón más largo de una guerra en la historia. El apagón más largo. Ninguna prensa estaba dentro de Gaza, solo Al Jazeera, pagando un alto precio por el número de periodistas asesinados. Esto es algo que todo el mundo ha estado condenando. Pero créanme, no tengo ninguna capacidad para hacer que este comportamiento cambie. Esto hace que [crea] una falta de información de lo que está sucediendo dentro de Gaza o lo que está sucediendo en Cisjordania. Eso es un hecho. No estoy inventando nada. Esta es una situación ciega en la que no hay testigos de lo que está allí, siendo capaz de explicar y mostrar lo que está sucediendo. Al Jazeera estaba allí, y estaba dando un servicio precioso a la información de la gente. Por lo tanto, lamento y condeno el cierre de la oficina en Ramallah. 

P: ¿Cómo toma el hecho de que estos ataques ocurran en este momento en que supuestamente fue una semana en la que se suponía que todos se reunirían en Nueva York y discutirían sobre la paz? ¿Ya lo tomas como una provocación? Y mi segunda pregunta, vuelvo a la pregunta de León; esta mañana, uno de los veintisiete jefes de Estado nos ha dicho que «solo Netanyahu puede detener esto». Nos está diciendo que tenemos que tomar medidas concretas; Tenemos que empujar. Entonces, ¿qué tipo de acciones concretas se pueden tomar o estamos en total impotencia?  

Sabes, no soy un comentarista. No soy un politólogo [analista político] u otro think tanker. Tengo toda la responsabilidad de lo que estoy diciendo y de lo que no puedo decir. Entonces, entenderán perfectamente que, ya saben, los diplomáticos tienen que decir la verdad, solo la verdad, pero no toda la verdad. Por lo tanto, hay temas en los que no puedo entrar sin tomar mucho riesgo. Pero echa un vistazo a la historia. Cité dos fechas en la historia, 1982 y 1991, y exploré lo que estaba sucediendo entonces.  

P. ¿Qué puedes hacer? ¿Cuáles son tus herramientas en tu caja de herramientas? 

Tenemos [ellos].  Bueno, gracias por su atención. Lamento presentar las cosas de una manera que no es exactamente la mejor situación, pero las cosas son como son. Ponga la acción en la nota positiva, que acordamos en el Pacto para el Futuro. Y Rusia estaba completamente aislada en esta discusión. 

Gracias. 

Enlace al vídeo: https://audiovisual.ec.europa.eu/es/video/I-261096