¡Comprobar contra entrega! 

Gracias a todos por venir aquí, en Bruselas.  

Gracias al Parlamento Europeo por acoger esta reunión. 

Gracias a todos los miembros del personal que han estado trabajando duro para que esto suceda. 

Gracias a los diputados al Parlamento [Europeo] con los que he estado intercambiando los últimos cuatro años, y tienen la amabilidad de participar en esta reunión. 

Veo a muchos ministros de los 27 Estados miembros. Veo a muchos ministros de nuestros socios: más de cincuenta ministros y embajadores de socios [de] fuera de la Unión Europea.  

[A] todos ustedes, gracias por asistir a esta reunión donde intercambiaremos nuestros puntos de vista sobre las principales amenazas a la seguridad y la defensa y veremos cómo podemos trabajar mejor juntos para enfrentarlas. 

Seguridad y defensa es parte de la descripción de mi trabajo. Es [Alto Representante] para la [Política] de Seguridad Exterior. Esta segunda parte del trabajo del Alto Representante, que en el pasado no era tan importante, hoy es la parte más importante del trabajo. 

Las cuestiones de seguridad y defensa han ido en aumento y ocupan un lugar destacado en la agenda mundial. 

Estoy seguro de que estos debates demostrarán que no estamos de acuerdo en todo, pero podríamos -y deberíamos- encontrar muchos puntos en común.  

Para ser concretos, y no para darle una larga conferencia sobre todo, centrémonos en tres preguntas: bastante generales, pero solo tres [preguntas]. 

El primero: ¿Cuáles son las amenazas comunes a las que nos enfrentamos? Hablamos de ellos, pero ¿cuáles son? ¿Podemos tener una lista de cuáles son las amenazas comunes? 

En segundo lugar: ¿Cómo [podemos] nosotros, en la Unión Europea, tratar de adaptar nuestra [política] de seguridad y defensa para hacer frente a estas amenazas? 

Y tercero: ¿Cómo podemos trabajar juntos? Esta es la pregunta principal. Si somos socios, significa que compartimos las mismas preocupaciones y trabajamos juntos para enfrentarlas. Eso es lo que hacen los socios. 

Por lo tanto, pasemos a estas tres cuestiones. 

¿Cuáles son las amenazas? 

Está claro que la política de poder está de vuelta. Todas las formas de interdependencia se están convirtiendo en un brazo. «Soy dependiente de ti. Utilizarás mi dependencia de ti como arma contra [yo]». Las dependencias se consideraron como lo correcto para construir un conjunto común de intereses e intercambios mutuos. Ahora, las interdependencias se convierten en dependencias y las dependencias se están utilizando como arma. 

Estamos viendo el regreso de la clásica guerra de alta intensidad. Una guerra de alta intensidad con tanques, trincheras, aviones, explosiones, no solo en Ucrania y Gaza. No solo hay muchas guerras en África, muchas, no guerras, sino inestabilidad en América Latina. Vemos, no una guerra, sino juegos de guerra en el Indo-Pacífico. 

No hablamos mucho de ellos. Las guerras en África no están en los titulares de nuestros periódicos, pero están ahí, y están causando muchas bajas. 

Luego, vemos el aumento de las amenazas híbridas. «Amenazas híbridas», una nueva palabra. ¿Qué es una amenaza híbrida? No es una amenaza clásica, no son tanques y trincheras. Se trata de algo más sutil.  

Se trata de la manipulación de la información. Se trata de la militarización de la migración, para hacer de los migrantes un arma que se proyecta contra la frontera. Vemos ciberataques. No es necesario bombardear, a veces es solo un «clic» para crear grandes problemas. Puedes paralizar todo un sistema eléctrico sin lanzar una sola bomba. 

Para nosotros, sin duda, la guerra en Ucrania es la amenaza existencial más importante, y la guerra en Gaza es la mayor cuestión ética para nosotros. 

Una victoria rusa en Ucrania pondría a la Unión Europea en un peligro enorme. Pero la agresión [rusa] contra Ucrania no es solo un problema europeo.  

Creo que una victoria del agresor, la Rusia de Putin, demostraría que una agresión militar vale la pena. Y todos los países estarían en peligro si esto se convierte en la norma. «Soy más fuerte que tú, así que uso mi fuerza para imponer mi voluntad». Esta no puede ser la regla. 

Ha sido la regla en el pasado. Sí, tal vez los países occidentales estaban usando [eso] hace años. Pero hoy, creo que tenemos que comprometernos a rechazar que el uso de la fuerza se convierta en la norma. 

En el Medio Oriente, estamos percibiendo otra prueba severa para el orden internacional basado en reglas. El orden internacional basado en normas se basa en instituciones, por ejemplo, la Corte Internacional de Justicia (CIJ).  

Las sentencias de la Corte Internacional de Justicia son [vinculantes]. Todos los miembros de la Unión Europea tienen que acatar estas normas. Si este no es el caso, entonces el orden internacional basado en normas es mucho más débil de lo que podríamos imaginar.  

Ciertamente, el ataque terrorista —el ataque terrorista de Hamás— contra Israel y la respuesta de Israel han sumido a la región en un ciclo de violencia —el peor en décadas— con la amenaza constante de una escalada regional. Lo que vemos en Gaza es ciertamente un horror. Y lo he dicho muchas veces: Un horror no puede justificar otro horror.  

Es difícil calificar lo que está sucediendo en Ucrania, si no se utilizan las mismas calificaciones para lo que está sucediendo en Gaza. Una situación diferente, sin duda, pero los derechos humanos han sido violados en ambos lugares.  

Pero no solo existen estas dos guerras. Tendemos a centrarnos en ellos, pero hay muchos otros.  

En 2022, 56 Estados sufrieron conflictos armados. En 2010, había «sólo» 30. Hace dos años, era 56 y la intensidad de la guerra ha ido en aumento. ¿Cuántas víctimas en Sudán, cuántas víctimas en el Cuerno de África que nunca llegarán a los titulares de la prensa europea? 

Sí, el mundo se está convirtiendo en un «teatro único de seguridad». Los puntos críticos, dondequiera que estén, tienen un impacto más amplio en la seguridad global.  

Hay al menos tres puntos de acceso, estaba hablando de ellos ayer por la noche. Tres estrechos en el mundo: el Bósforo, el Mar Rojo y Taiwán. El Bósforo es sobre el grano, sobre la comida. El Mar Rojo Bab-el-Mandeb [Estrecho] tiene que ver con la energía, el petróleo y el gas. Y Taiwán se trata de chips, de tecnología.  

Bueno, en estos tres lugares, el destino del mundo se puede escribir. Y las amenazas sobre los alimentos, sobre la energía y sobre la tecnología están pendientes sobre nosotros. Y lo que sea que suceda en uno de ellos seguramente enviará ondas de choque al resto del mundo.  

Vemos a Corea del Norte e Irán apoyando a Rusia. Vemos lo que está sucediendo en el Golfo de Adén, donde el 40% del transporte marítimo mundial está en tránsito. Esto ciertamente tiene consecuencias en todo el mundo.  

Vemos la región del Indo-Pacífico, donde se produce el 80% de los chips que usamos todos los días para casi todo. Vemos dónde están los materiales críticos, que son absolutamente necesarios para la transición digital. Y cada vez hay menos de lo que podríamos decir es un acuerdo, un consenso. 

Mira lo que está sucediendo en el Consejo de Seguridad [de las Naciones Unidas]; no hay acuerdos, solo hay vetos. Y, por cierto, puedo decir que los Estados miembros de la UE no han utilizado el derecho de veto en estos últimos tiempos. Pero el sistema de las Naciones Unidas está paralizado por los vetos, que mantienen los conflictos. Y estos conflictos pueden matar a la gente y propagar la inseguridad y plantearnos preguntas éticas a todos nosotros.  

Entonces, frente a este panorama, frente a este paisaje, ¿cómo estamos tratando de adaptarnos? ¿Cómo tratamos de hacer frente a las amenazas a la seguridad y la defensa?  

Lo primero es que estas amenazas se han convertido para nosotros en una llamada de atención y han cambiado el enfoque de la Unión Europea hacia el mundo.  

El poder, el uso del poder -en particular el poder militar- no estaba en el ADN de la Unión Europea. No somos una alianza militar, y fuimos creados para hacer la paz entre los europeos. Y este ha sido un éxito extraordinario. Durante más de 70 años, la paz ha sido la situación normal en Europa. Pero tal vez hemos olvidado que la paz no es el estado normal de las cosas, que el conflicto es más la norma que la paz.  

Para nosotros, ha quedado claro que necesitamos convertirnos rápidamente en un actor capaz en el campo de la seguridad y la defensa, porque el comercio y la predicación del estado de derecho no son suficientes hoy en día. 

Hemos estado abriendo fronteras. Hemos estado expandiendo el comercio. Hemos estado presionando por el comercio internacional, donde se está creando progreso económico en todo el mundo. Pero hoy tenemos que convertirnos en un actor capaz de proporcionar seguridad como lo hacemos —o intentamos hacer— con nuestras misiones [y operaciones]. 

Veo a algunos de los representantes de nuestras armadas que navegan por las aguas del Mediterráneo, la costa del agua de África, la costa de Guinea o el Mar Rojo, tratando de proporcionar seguridad. 

Y por eso, hace dos años, adoptamos la Brújula Estratégica. Ese fue un hito, estábamos estableciendo nuevas ambiciones para nuestra seguridad y defensa. 

Y estamos tratando de crear una Capacidad de Despliegue Rápido —llamémosla fuerza de Despliegue Rápido, porque, al final, de esto es de lo que estamos hablando— que podría movilizar a unos 5 000 soldados, que estarán operativos el próximo año. 

Estamos aumentando nuestro gasto en defensa y queremos trabajar juntos para comprar equipos de una manera más económica y rápida. Sabemos que tenemos muchas lagunas en nuestras capacidades de defensa, sabemos que no tenemos un ejército europeo. Tenemos 27 ejércitos europeos, y tenemos que disminuir la duplicación y aumentar la interoperabilidad de estos ejércitos. 

También estamos impulsando nuestra industria de defensa, no solo para poder apoyar mejor a Ucrania, sino [también] para reponer nuestras existencias y reducir nuestras excesivas dependencias en este ámbito.  

Los ciudadanos europeos lo apoyan. El 80% de los encuestados en el último Eurobarómetro -el 80% de los ciudadanos europeos que votarán en 10 días, y quiero recordarles que estamos en un momento electoral en Europa- dijeron que quieren más cooperación de la Unión Europea en materia de defensa, claramente. El sentido común. 

La gente lo entiende: trabajar juntos en 27 [Estados miembros] es mucho mejor que hacerlo cada 27 por su lado. Mucho más eficiente, menos costoso y en general, con mucho significado político. Los ciudadanos lo entienden y lo quieren. 

El problema es la voluntad política de los Estados miembros. Y permítanme recordar [recordar] que la defensa sigue siendo competencia de los Estados miembros. Son los Estados miembros los que tienen derecho a desarrollar políticas de defensa, y quieren crear una política de defensa común, que tengo el honor de intentar construir, con el apoyo de mi personal en el Servicio Europeo de Acción Exterior.  

No es una tarea fácil. No es una tarea fácil porque el ejército es el último signo de soberanía. Podemos compartir una moneda, pero compartir las capacidades de defensa toca mucho más al núcleo de un estado soberano. Y es por eso que para construir una política de defensa común en Europa, tiene que [proceder de] los que tienen derecho a hacerlo, que son los Estados miembros. 

Todavía no hemos creado una comunidad de defensa, tal vez en el futuro. Tenemos que ir en esta dirección, que es el sentido de la historia, pero sin tratar de hacer cosas que no están en la agenda o no están en las competencias de las instituciones europeas. 

Somos plenamente conscientes de que no podemos lograr la seguridad por sí solos.  

Esto me lleva al tercer punto de mi discurso: ¿Cómo podemos trabajar mejor con nuestros socios?  

Primero, seamos concretos. ¿Cómo? 

Primero, a través de nuestras misiones en tierra y mar.  

En segundo lugar, apoyando el desarrollo de capacidades a través del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz (FEAP), que, por cierto, no forma parte del presupuesto de la Unión Europea, votado por los parlamentarios. Es un instrumento intergubernamental gestionado por los Estados miembros, porque el presupuesto de la Unión Europea no puede comprar armas. Por eso hemos inventado un presupuesto adicional, en el que los Estados miembros deciden apoyar a nuestros socios en esta difícil cuestión del suministro de armas.  

Tercero, ampliando y profundizando nuestro diálogo sobre seguridad.  

Durante mi mandato, he tenido el honor de lanzar nueve nuevas misiones y operaciones, a menudo en cooperación con otros [socios]. Tal vez la más popular es la asistencia militar a Ucrania [EUMAM Ucrania] que ha entrenado a 50.000 soldados ucranianos. No sólo nosotros, por ejemplo, contando con el inestimable apoyo de Noruega.  

Iniciamos una misión en Mozambique [EUTM Mozambique]. Cooperamos también con Ruanda y con la Comunidad para el Desarrollo de Sudáfrica (SADC).  

Hace tres años creamos el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz. Creo que ha cambiado las reglas del juego, porque nos permite proporcionar equipos militares letales a nuestros socios. Este instrumento es fundamental para nuestro apoyo a Ucrania.  

Pero su papel va mucho más allá. 22 países de todo el mundo han estado recibiendo el apoyo del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz.  

Sé que muchos de ustedes esperan más de la Unión Europea y de nuestra contribución a sus capacidades de seguridad.  

África es un ejemplo de ello. La Unión Europea ha dicho en repetidas ocasiones, y creemos en ello, que queremos «soluciones africanas a los problemas africanos». 

Para construir estas soluciones africanas, el año pasado, resumiendo, [esto es] lo que he hecho desde que vine aquí a Bruselas, hemos asignado casi 1.000 millones de euros en apoyo militar [a través del EPF] a la Unión Africana y los países africanos. 1 000 millones de euros.  

Estamos sacando lecciones de los reveses experimentados en la región del Sahel mediante el desarrollo de soluciones más flexibles y precisas. Tenemos que aprender de lo que está sucediendo en [el] Sahel para comprometernos mejor y de manera más eficiente con nuestros socios.  

Un buen ejemplo es la nueva Iniciativa [de Seguridad y Defensa] en el Golfo de Guinea lanzada en diciembre pasado para ayudar a abordar el derrame de inestabilidad del Sahel al Golfo de Guinea. Lo vemos [con] los ojos abiertos. Hemos estado hablando de ello, sucede. Las actividades terroristas se están extendiendo desde el Sahel hasta el Golfo de Guinea. Requiere una respuesta más flexible y ajustada a esta amenaza.  

Estuve en Ghana hace unos meses, suministrando más de 100 vehículos blindados al ejército. Pero necesitamos un apoyo a medida basado en las necesidades identificadas por Costa de Marfil (Costa de Marfil), Ghana, Togo y Benín.  

Permítanme decir algunas palabras sobre la libertad de navegación. También es un importante bien público mundial. La libertad de navegación es un bien público. Imagínese por un minuto que el transporte marítimo se detiene. Imagínate [lo]. ¿Cómo sería [nuestra vida], en todas partes del mundo? No más barcos transportando mercancías de una parte del mundo a otra.  

Sería una catástrofe. No solo para los europeos, que son los mayores exportadores e importadores, sino para todos. Los alimentos, la energía y la tecnología fluyen a través de los mares todos los días. Cientos, miles de barcos. Están navegando libremente, pues hay algunos ataques de piratería y nosotros desplegamos misiones para prevenirlos. Ahora hay algunos ataques con cohetes, que [son] las amenazas para mañana en algunos de estos puntos calientes que he estado mencionando antes.  

Es por eso que tenemos [EUNAVFOR] Atalanta en el Cuerno de África, nuestra [Presencia] Marítima Coordinada en el Golfo de Guinea, y estamos listos para desplegar cualquier misión donde pueda ser útil para garantizar la libertad de navegación.  

[EUNAVFOR] ASPIDES, que ha sido criticado, está allí en el Mar Rojo. En [menos de] dos meses, escoltó a más de 100 buques mercantes y repelió 16 ataques con cohetes. No se imaginan cuántas personas llaman a mi puerta aquí en Bruselas diciendo: «Por favor, garanticen la libertad de navegación. Garantizar que los buques [puedan] recorrer el camino más corto». Egipto está perdiendo mucho dinero. La gente está esperando más de dos semanas con el costo que representa, para los barcos que llegan a sus puertos.  

Esto es un inconveniente, no solo para los que reciben las mercancías, sino también para los que transitan, exportando las mercancías. Es una cuestión muy importante. Hoy en día, se está identificando en algunos lugares del mundo, pero vemos que la piratería aumenta en muchos otros lugares.  

Agradezco a Indonesia y la India [por unirse] a las actividades con [EUNAVFOR] Atalanta. Doy las gracias a Brasil y la India [por unirse] a los barcos de la Unión Europea en el Golfo de Guinea. Y también quiero celebrar el primer ejercicio [naval] conjunto entre la Unión Europea y los Estados Unidos el año pasado.  

Sí, el mar y el espacio serán los nuevos campos de batalla. El mar, no en la costa. Todos los mares del mundo se convertirán en un lugar donde las amenazas aumentarán.  

También queremos ser un socio fuerte para enfrentar la nueva guerra híbrida.  

Lo hemos visto en Moldavia. Moldavia no está [bajo] ataque militar, pero está bajo ataque, ciberataques. Y tenemos que apoyarlos para poder enfrentar estas nuevas técnicas de guerra.  

Mencioné el espacio como un nuevo campo de batalla. Sí, muchos socios nos piden cada vez más que les apoyemos en materia de inteligencia geoespacial a través de nuestro Centro de Satélites de la Unión Europea.  

Sí, las amenazas se multiplican. Queremos ampliar nuestro marco de cooperación con nuevas asociaciones de seguridad y defensa. Acabo de firmar los primeros, con Moldavia y Noruega. Seis más están en las tuberías.  

Les invito a todos los que puedan estar interesados en acercarse a la Unión Europea y establecer asociaciones de seguridad y defensa con nosotros, porque queremos crear una red en todo el mundo para garantizar que, todos juntos, podamos contribuir mejor a la seguridad y la paz mundiales. 

Como dije al principio, tenemos más de 80 diálogos de seguridad con socios de todo el mundo. Cada vez que uno de mis empleados me pregunta: «¿Dónde está? ¿Dónde está?». Él o ella está dialogando en seguridad y defensa en alguna parte.  

Bueno, eso es bueno. Es bueno que estemos presentes. Es bueno que nos importe. Es bueno que vayamos [allí]. Es bueno que escuchemos. Es bueno que nos asociemos.  

Este mes hemos mantenido el primer diálogo [de seguridad] con Marruecos, y [uno con] la Unión Europea con los países del Consejo de Cooperación del Golfo [Diálogo de Seguridad Regional UE-CCG], con el Golfo. Un diálogo de seguridad del Golfo. Muy oportuno, se lanzó a principios de este año. Vamos a tratar de hacer lo mismo con Colombia y con Chile.  

Estamos ampliando nuestros diálogos con la OTAN. Ciertamente, la Unión Europea no forma parte de la OTAN, pero nuestros Estados miembros, la mayoría de ellos, sí lo son. Hay un pilar europeo dentro de la OTAN, y cuanto más fuerte sea este pilar europeo, más fuerte será la OTAN.  

Tenemos que dialogar dentro de la OTAN, los europeos y el resto de los miembros sobre el espacio, el ciberespacio, las tecnologías emergentes y también sobre el clima, porque el clima será uno de los problemas de seguridad más importantes para el mundo. Millones de personas tendrán que mudarse de países que no tienen ninguna responsabilidad [por] el problema climático, y son los más afectados. 

Esto creará nuevas oleadas de migraciones, y tendremos que cuidar de estas personas e intentar ayudar a los estados que se verán fuertemente desestabilizados por las consecuencias climáticas. Están desestabilizados por la droga [s]. Vemos cómo muchos países del mundo se ven socavados desde dentro por las consecuencias del elevado tráfico de drogas, en el que los europeos también participamos como consumidores. 

Todo eso nos hace entender que tenemos una fuerte responsabilidad y una cierta capacidad, y, ciertamente, una voluntad. La voluntad de intentar revertir estas tendencias construyendo puentes, encontrando puntos en común, comprendiendo las prioridades de otros que no siempre son las mismas que las nuestras. 

Por lo tanto, este es el mérito y el valor de este Foro. Normalmente, la gente va a los foros, pronuncian un discurso y se van. No escuchan el siguiente discurso, no interactúan. Aquí, estamos aquí para interactuar el uno con el otro. 

Se llevarán a cabo muchas reuniones bilaterales, pero al final del día, cuando cerremos este Foro, espero que hayamos podido escuchar a otros, tratar de entender, que es la primera y más importante condición para poder asociarnos.  

Si no entiendes a tu pareja, no va a ser una asociación equilibrada. Y Europa quiere contribuir a construir, no a construir, asociaciones equilibradas con el resto del mundo.  

Así que me detengo aquí. Quiero agradecer, desde el fondo de mi corazón, a todos los que vinieron aquí con buena voluntad y a todos los que han estado trabajando para hacer posible esta reunión.  

Muchas gracias, nos vemos al final del día.  

Enlace al vídeo: https://audiovisual.ec.europa.eu/es/video/I-257389