Check against delivery! 

Thank you. 

I do not remember an agenda of the Foreign Affairs Council as crowded as this one. It looks like all the crises come together, pilling up. The latest one is the one on Sudan. The agenda of the Foreign Affairs Council reflected the number of crises and challenges that we are facing nowadays.  

I will start with Sudan: During the weekend – the whole weekend, and the previous days – I have been in touch with partners in the region. And we have to continue diplomatic contacts at all levels. 

The good news is that we have completed the evacuation of a lot of European citizens and of our European Union Delegation’s staff, including our Ambassador, who was evacuated directly to Djibouti.  

But the [Regional] Security Officer of the Delegation, has remained in Sudan – not in Khartoum, but in Sudan. So, this morning I made a mistake: it is not the Head of Delegation, but the Head of Security, who has remained in Sudan. 

It is quite impressive the number of evacuation flights: yesterday, there were 11. 11 European Union Member States [flights] took off from Khartoum, and today we expect 20 [evacuation flights]. Everybody thought that the evacuation was finished yesterday. No. Yesterday, there were 11 flights, and today, we have been counting all Member States’ plannings and it is about 20 more flights. We have been evacuating European Union citizens and also some citizens from other countries. 

I cannot give you a precise number. I can give you the precise number of my staff – about 20.  

But my best estimation is that there will be more that 1,200 citizens evacuated at the end of the day. It makes it 31 flights. When I remember that on Saturday, we were considering two, three, maybe four flights, it means that our political outreach, our contacts, have been working and there has been an incredible mobilisation of the [EU] Member States that have air facilities and air capabilities to move planes, to move soldiers and to move military protection, and taking everybody that they could. 

We hope to complete the evacuation [of the people] that we know are still there – maybe some 400 [people] more, according with our consular registries.  

This is about our citizens, but I do not want to forget about the Sudanese people. The Sudanese people who are dying in the country. And that is why the fighting must stop.  We left. We left Khartoum. It was too dangerous to remain there. Our diplomatic offices could no longer continue working, but I am thinking of the Sudanese people who are not leaving. They have to stay and that is why the fighting has to stop. 

But I want to recall the big effort that [EU] Member States have done, some of them in the lead, and others mobilising all the efforts, and us [the EU], doing what we could do in order to try to coordinate all of them in order to reach the biggest number of European citizens possible. 

Then, we went to Ukraine, as always. Foreign Minister [of Ukraine, Dmytro] Kuleba has updated us via VTC on the situation on the ground, and on Ukraine’s priorities and needs.  

We know that Ukraine needs ammunition and missiles urgently, and they need them to defend its territory. It is not that Russia does not want to stop and Ukraine does not want to stop either. No, this is not the way of presenting things. Russia does not want to stop the invasion and Ukraine has to continue defending [itself]. This is the right way of explaining what is happening there. 

I want to recall the horrible situation on the ground to all people who are calling for peace now. I am calling for peace too. But these calls, where were these calls when Russia was massing up troops on the borders?  

We all want peace, and first and foremost the Ukrainians. But it needs to be a just peace. And until then, we will continue supporting Ukraine’s defence.  

Recently, some ideas regarding peace were floated by China, and also by Brazil. For credible, honest peace efforts, one needs to also talk to Kyiv and go there to see the aggression through their eyes, through the eyes of those who are being bombed. 

One needs to be very clear about what is happening. There is an aggressor, who has violated the United Nations Charter and invaded another country, and there is a victim of this aggression. We cannot accept this kind of benevolent approach saying “oh, one does not want to stop, and neither the other. Oh no.” You cannot put on the same level the aggressor and the aggressed. 

This is why we are supporting Ukraine [also militarily], now including tanks, air defence and even fighter [jets]. Some Member States are also providing air capacities. 

Today, we have been looking at the amount of deliveries. I can estimate that over €13 billion in military support [have been delivered to Ukraine by the European Union and Member States].  

We continue delivering on our promises of €1 billion worth of rounds of artillery ammunition and missiles for Ukraine.  

Remember that we designed track one, track two and track three. 

[The] track one - worth €1 billion [and] designed to respond to the most immediate needs - is underway. It is underway, so I cannot provide you with concrete figures, but I have estimations of what is going on. More than 1,000 missiles have been provided to Ukraine and a number of ammunition, which is still growing, but it has to grow quicker in the next days. 

The second track – [worth] another €1 billion - is being finalised by Member States. There has been some disagreement, but the work continues. We are not waiting for the legal document to be finished to start working. The work continues and everything is being prepared to be implemented as soon as the legal document will be finished. 

On track three, to upgrade and to increase the capabilities of the defence industry, my friend and colleague [Commissioner for Internal Market, Thierry] Breton will soon present concrete proposals how to ramp up the [European] defence production capacity. By the time being, we have to use what we have - and we have a lot.  

The EU Military Assistance Mission for Ukraine continues working – more than 16,000 Ukrainian soldiers have been trained and the target continues to be [to train] 30,000 [soldiers] by the end of the year. 

We continue maintaining pressure on Russia through sanctions and accountability mechanisms.  [We are] watching suspicious trade flows of third countries, to detect possible circumvention. We continue with outreach to third countries and our allies to counter that.  

We have discussed the Action Plan on the geopolitical consequences of the Russian aggression, because yes, we have to reach out much more to third countries. The Russian narrative has to be countered in Asia, in Africa, in Latin America, increasing our bilateral engagements, and presenting a plan that goes beyond the everyday crisis management.

To build a foreign common policy is more than just facing the everyday crisis. The crisis of the day, and every day there is one. You have to go further and to look at a structural approach; to our policy with respect to the countries that do not look at this world with the same eyes, the same lenses, as us. 

This [Action] Plan includes the Global Gateway initiative. It will include this initiative, and it will be the way of engaging in this new era of foreign policy. An era of a fragmented world, with two different ecosystems of technological developments. With two groups of people. And everybody trying to attract to these groups, one side or the other, when there are many people who do not want to take sides. But they have to take a position with respect to the war in Ukraine and with respect to the relationship with the growing role of China. We are living in a new political landscape on the world stage and we have to deal with it. 

Then, we went more in detail about what is happening in Moldova, which is one of the [countries] most affected countries by Putin’s war.  

We agreed on concrete support for Moldova: a new EU civilian mission that I will be launching when I will visit Moldova during the next European Political Community Conference. We are [also] reaching a broad agreement on a new sanctions regime against the ones who destabilise the country, [and we agreed to] allocate further €40 million to support Moldova’s defence capabilities [from the EPF]. 

On Georgia, we had lunch with Foreign Minister [of Georgia, Ilia Darchiashvili] to discuss the historic opportunity in terms of Georgia’s European perspective, but the need also to strengthen their democracy. 

We confirmed that Georgia has made significant progress but needs more reforms, because at the end of the year, the status for Georgia as candidate will be considered. We encouraged Minister [for Foreign Affairs of Georgia, Ilia] Darchiashvili to send positive signals to Brussels and to Member States’ in delivering on the set of priorities on the accession process. 

We discussed about Azerbaijan’s decision to unilaterally establish a check point on the entry to the Lachin corridor, which runs counter to our call for reducing tensions. The issue has to be resolved by dialogue and we have to build confidence with Armenia as a basis to progress towards normalisation of their relations. 

On China, as you know, my visit had to be rescheduled – the aim [had been] to talk to each other to understand each other better.   

We insist on the idea – I insist on the idea – that there are areas where our interests converge and we need to work together. Global challenges cannot be solved without China. Climate [change], but also debt management and global health.  

But we also expect China to act in defence of international rules and norms, in their entirety and not selectively. When it comes to Russia’s unjustified war against Ukraine, China, as a permanent member of the United Nations Security Council, has a responsibility to defend the United Nations Charter.  

It was also important – and I want to signal that - that Beijing has distanced itself from the unacceptable remarks of its Ambassador to Paris [Lu Shaye]. I issued a tweet yesterday to say that I hope that this statement, or remarks, by the Ambassador was not the official position of China and now, we have a concrete answer that it is not. So, it is good news. 

But on China, we will have to continue discussing at the next Gymnich meeting [in May in Stockholm]. We are preparing a position paper, updating and recalibrating our strategy towards China, as it was defined in 2019 - which was a long time ago - to study how to implement a new approach. In the end, the foreign policy has to be defined by the European Council and we will work in order to present it with an analysis - a position paper – that will be discussed by the Leaders.  

Today, there were too many issues on the agenda to be able to go deeper on China, which will be a permanent issue and which will be discussed at the Gymnich [meeting]. 

All in all, that is what we have been discussing today. That is a quick summary. 

I remain at your disposal for more details. 

Q&A 

Q. As far as I know, the Ukrainian Foreign Minister [Dmytro] Kuleba today again used quite harsh language when he addressed foreign ministers by VTC regarding military help. He also called for more support, not only on ammunitions, but also on long-range missiles. Does he have a point, given that the EU Member States so far have only pledged 41,000 pieces of artillery to Ukraine, which is still far away from the €1 billion goal. And it is hard to see how you could meet this number if you do not get substantially more via track 1. How do you see this? Is it still possible to get to the €1 billion goal and is the criticism by Ukraine justified? 

Sí, ciertamente el ministro Kuleba ha planteado sus demandas con la angustia que siente el que vive una guerra. Aquí podemos teorizar, pero Ucrania está sufriendo una agresión bárbara. Está siendo bombardeada sistemáticamente y es normal que pida con insistencia y urgencia más y más ayuda. Y créanme que hacemos todo lo que podemos para cumplir con nuestros compromisos. No puedo concretar una cifra porque cambia todos los días, pero es cierto que el primer track, el que consiste en entregar parte de los stocks militares de los Estados miembro, se ha concentrado fundamentalmente en misiles. Más de 1.000 misiles que han sido ya entregados a Ucrania, y una munición con unas cifras que no alcanzan las perspectivas que me gustaría a mí, y que le gustaría al ministro Kuleba, sin duda. Pero es cuestión de forzar el ritmo y aumentar las entregas. Lo que sí le puedo decir es que los Estados miembro han presentado peticiones de reembolso – peticiones de reembolso no quiere decir exactamente material entregado – por valor de €600 millones sobre los mil millones del primer track. Por lo tanto, el primer track tenía un plazo: a finales de este mes, a finales de mayo. Y hasta ahora ya hemos recibido €600 millones. Es decir, el 60% de la cantidad disponible para reembolso. No vamos a reembolsar el 100%, por lo tanto todavía tenemos margen para seguir cofinanciando más contribuciones. Vamos a reembolsar el 50% y, por lo tanto, tenemos margen todavía. Pero todos los ministros creo que comprenden la urgencia de la demanda de Ucrania y me voy a dirigir a los ministros de Defensa de todos los Estados miembro para transmitir esta demanda de acelerar nuestras entregas porque la única manera de contrarrestar los ataques rusos es con una capacidad que depende críticamente de nuestra ayuda. 

Q. Also on ammunition, on the second track, has there been any movement with regards to the French position? Are you still convinced that there will be a consensus reached within the next days? Can you understand that some Member States, some Foreign Ministers, say that this is embarassing for the EU that four weeks after the agreement reached in Sweden and afterwards in Brussels, there is still no consensus on how to implement this. 

Como le digo, no estamos esperando al consenso sobre la última coma, sobre el último párrafo del acuerdo, para trabajar en su aplicación. No estamos esperando a que el acuerdo sea 100% para poner en marcha lo que ya sabemos que tenemos que hacer. La Agencia Europea de la Defensa está trabajando, y los Estados miembro están trabajando. [Sobre] los acuerdos pendientes, esta mañana evidentemente no era el lugar para discutir los detalles que están siendo objeto de un acuerdo, pero estoy seguro de que en los próximos días llegaremos – llegarán, los Estados miembro – a un acuerdo total sobre cómo hacer esta demanda adicional a la industria por valor de mil millones de euros. Pero insisto, no se crean que estamos esperando a que se acuerde el último párrafo para poner en marcha todos los mecanismos para que se puedan aplicar.  

Q. Ma première question était justement sur le Soudan. Je voulais savoir ce que vous tiriez comme leçon de cette évacuation qui n’est toujours pas terminée puisqu’on voit que les Européens ont été quand même les maitres d’œuvre de cette évacuation, pas seulement pour leurs diplomates mais aussi les ressortissants, voire les ressortissants africains. Qu’est-ce que vous en tirez comme leçon pour le futur? Deuxièmement sur le Soudan, vous appelez à un cessez-le-feu. Comment on va pouvoir agir sur des généraux qui semblent décidés à mettre le pays à feu et à sang? 

Concernant la Moldavie, je voulais savoir comment vous comptez soutenir [le pays] avec la mission qui a été décidée par les Européens. Quel est l’objectif, je dirais, politique de cette mission, pas uniquement au niveau technique mais au niveau politique? Ça veut dire qu’on s’engage clairement aux côtés des Moldaves pour stabiliser leur Etat? 

Claro que vamos a ayudar a Moldavia a estabilizar una situación que tiene mucho que ver con la presión que recibe y el condicionamiento que representa su inmediata vecindad a Rusia y con una parte de su territorio – Transnistria – con una fuerte presencia de tropas rusas. Ayudar a Moldavia a incrementar sus capacidades de defensa, sobre todo los aspectos cibernéticos y frente a ataques híbridos - lo estamos haciendo y lo seguiremos haciendo. Y no olviden que Moldavia va a ser el lugar de encuentro de la Comunidad Política Europea dentro de poco tiempo. Cuarenta jefes de estado y de gobierno se van a dar cita en ese país y yo aprovecharé la circunstancia para lanzar nuestra misión de apoyo civil a Moldavia.  

[Sobre el Sudan:] Evidentemente ni la Unión Europea ni ningún Estado miembro tiene la capacidad de imponer un alto al fuego. No la tiene nadie. Pero la comunidad internacional, toda ella – y nosotros también – estamos haciendo toda la presión política y todos los trabajos diplomáticos para conseguir que los combates cesen porque no nos podemos permitir la desestabilización total de un país como Sudán. Por su dimensión demográfica y por su papel estratégico en África. Las lecciones que hemos aprendido de esto son muchas y variadas, las iremos comentando. Creo que en el futuro hay que aumentar la capacidad de coordinación y acción conjunta de los Estados europeos. Es uno de los objetivos del Strategic Compass, hacer que tengamos una capacidad de despliegue de fuerza para segurizar un aeropuerto, para proteger una evacuación. Ahora lo han ido haciendo todos los Estados miembro que han intervenido uno tras otro. Ahora llega un país, ahora llega el siguiente, ahora llega el siguiente. Cada uno con sus tropas, con sus aviones, con sus acuerdos. Sería de desear una acción más integrada. No solo más coordinada, también más integrada. Hace ya 30 años de los acuerdos en Maastricht cuando se definía este objetivo como una de las acciones que podía desarrollar una política de seguridad europea. Pero debo decir que en su conjunto la acción que han desarrollado los Estados miembro y la coordinación que hemos podido hacer desde nuestro centro de crisis ha sido realmente muy exitosa. Francamente, ha superado todas mis expectativas y previsiones. 30 vuelos en dos días; nunca imaginé que fueran a ser tantos. Y transportar más de 1.100 - y puede que lleguen a ser 1.500 personas en menos de 48 horas. Ustedes me perdonarán, pero es un éxito del que debemos sentirnos satisfechos. Se puede hacer de manera más integrada, y en el futuro debemos que ser capaces de hacerlo. Pero es una buena muestra de lo que los países europeos juntos, aportando cada uno sus capacidades, son capaces de hacer. 

Q. Generally speaking, when the diplomats and experts are evacuated from somewhere, first of all, the civilians are abandoned. Second, things are going very bad and mainly because things are going very bad, diplomats need to be there. But unfortunately, they had to withdraw. My question is: since you finished the evacuation, how is the European Union going to continue providing humanitarian assistance to the Sudanese? Mainly, how are your diplomats going to work to try to help to solve the crisis at the diplomatic and political level? How can you manage that when you withdraw your diplomats? 

No, mire, no. Los diplomáticos tienen unos niveles de riesgo por encima de los cuales no pueden seguir haciendo su función. Su presencia es inútil y peligrosa. Y quiero recordarle que el jefe de la unidad de ayuda humanitaria en Sudán fue gravemente herido de bala y ha tenido que ser evacuado bajo una atención médica límite. O sea que no trivialicemos una situación en la que los diplomáticos hacen su trabajo. Cuando el jefe de la unidad de ayuda humanitaria es herido, pues ciertamente hay que replegarse. Y ocurre así en todas partes y en todas circunstancias. Los Estados miembro han retirado su presencia diplomática, las familias de su staff y su propio staff. Hemos dejado, como les digo, en nuestro caso, al número dos de la embajada para la securidad que sigue en Sudán, pero no tenía sentido mantener en una ciudad envuelta en combates a gente que no puede hacer su trabajo y está poniendo sus vidas en peligro. Claro que se han tenido que replegar. Claro que sí. Siempre se hace así, no es ninguna novedad. Que eso nos deja sin presencia en el terreno, pues sí, claro, no se puede tener todo en la vida. Volveremos cuando podamos, y mientras tanto tenemos otras formas de estar en contacto con lo que ocurre en Sudán. 

Q. High Representative, you said that it was good news that China had distanced itself from the remarks by its Ambassador to France. Does that mean you now consider that matter closed or will you seek further clarification and reassurance from Beijing that the Ambassador didn’t - perhaps inadvertently – express what China really thinks about ex-Soviet countries and their right to exist as sovereign states? 

Creo que nos bastan las explicaciones que hemos recibido del Ministerio de Relaciones Exteriores Chino. 

Q. You talk about this position paper that you are working on for the Gymnich [meeting] over China. There, my first question is: what should we expect to see in this position paper? Whether we go beyond the usual line of China described as a partner, competitor and a systemic rival.  

And the second question is on the Action Plan to move beyond the battle of narratives into a battle of offers. Was it welcomed by the Foreign Ministers? Do you have a mandate to continue working on other countries or to actually start working on some tailored offers for one of these countries? 

No se trata de descubrir la pólvora ni de ponerlo todo patas arriba. Está claro que la definición de China como un competidor, un socio y un rival sigue siendo muy válida, porque refleja muy acertadamente la situación. Usted puede combinar esos tres elementos en diferentes proporciones y encuentra una mezcla distinta. Todo depende de qué manera los combine. Y hoy está claro que la dimensión de rivalidad ha aumentado, pero no han disminuido las dimensiones de partenariado y la dimensión de competición, al contrario, también ha aumentado la dimensión de competición.

Pero mientras seguimos hablando de China sigue aumentando nuestra relación comercial con ella. Pasó un poco lo mismo que pasó con la dependencia energética de Rusia, que todo el mundo hablaba de la dependencia energética de Rusia y esa iba aumentando. Pues, seguimos teniendo una relación comercial, económica, financiera con China de una importancia que no se puede ignorar. Son casi 2,5 billones de euros al día de relaciones comerciales, y esta cifra va aumentando.

Por lo tanto, hay que seguir trabajando en este tríptico. ¿Pero dónde está el baricentro del tríptico? ¿Dónde está el centro de gravedad de ese triangulo? Pues depende del peso que tenga cada vértice, permítanme que hable en términos de mecánica. Tiene usted un triángulo con tres vértices, depende del peso de cada vértice para saber de qué lado de inclina el triángulo. Pero los tres vértices van a seguir existiendo y lo que vamos a hacer es, con las cifras actuales, que son distintas de las de hace unos años, y con la actitud de los Estados Unidos, que es distinta de la de hace 4 o 5 años, recalibrar nuestra aproximación a China, teniendo en cuenta los puntos de vista expresados por la presidenta de la Comisión [Europea], naturalmente, pero también la de los de jefes estado y de gobierno de distintos países de la Unión. Y por supuesto la nuestra, la de los ministros [de Asuntos] Exteriores; al fin de cuenta son los que están encargados de proponer al Consejo Europeo una política exterior tan importante como la que es la relación con China.  

Y luego sobre su pregunta, que me interesa mucho y se la agradezco, sobre nuestro plan de acción para estructurar nuestra relación de política común con el resto del mundo. No tenemos un mandato, pero no hace falta tener un mandato para que el Servicio [Europeo] de Acción Exterior trabaje. Y ha trabajado bien, y se lo quiero agradecer, para analizar de qué manera el resto del mundo nos ve y cómo lo vemos nosotros. Qué oportunidades hay, qué riesgos, de qué manera nuestras políticas afectan a terceros países, cómo estos ven las consecuencias de la guerra en Ucrania, a quién atribuyen responsabilidades.

Todo esto forma un complejo mosaico que hay que estudiar bien y cada país y cada región del mundo tiene su propia dinámica geopolítica. Yo esta noche volaré a Colombia, donde voy a pasar unos cuantos días discutiendo con nuestros amigos latinoamericanos, entre otras cosas, cómo la guerra les impacta, cómo analizan sus causas y consecuencias, cómo contrarrestar la narrativa rusa y cómo construir coaliciones.

No pedimos a nadie que esté a nuestro lado, pero sí pedimos que estén del lado de la Carta de las Naciones Unidas, que es lo que está siendo atacado por Rusia. Y todo eso dibuja, entiéndanme bien, mi objetivo. Mi misión es tratar de abordar la política común exterior de la Unión Europea más allá de la crisis cuotidiana. Más allá de la urgencia del momento. Hacer una estrategia de medio plazo que nos permita relacionarnos con el resto del mundo de una forma consecuente con nuestros intereses y valores, pero sin tener que apagar el fuego que se acaba de encender. Ya sé que la crisis de cada día nos seguirá ocupando, pero hay que ir más allá de eso. 

Q. China has clarified its position and said the comments of its Ambassador to France do not reflect China’s position, but it said those comments reflect the Ambassador’s personal views. If senior Chinese officials hold such views, can Beijing reliably be expected or trusted to play a role in peace in Ukraine? 

Es evidente que yo no voy a entrar a discutir ahora de qué manera se comportan los embajadores. Todo el mundo puede tener una expresión equivocada o puede expresarse de una manera equívoca. No voy a entrar en ese asunto. Es un tema del Ministerio de Asuntos Exteriores chino. Lo que quería saber era cual es la posición oficial. Esta ha sido aclarada. Y como era de esperar, no era de poner en cuestión la soberanía de las ex-Repúblicas Soviéticas. 

Creo que China no pone en cuestión la soberanía de las ex-Repúblicas Soviéticas en el Báltico, o en Asia Central, o en el Cáucaso. Puede haber otros problemas, pero yo creo que este incidente debidamente clarificado ha servido para eso. 

Link to the video: https://video.consilium.europa.eu/event/en/26811